8 de abril de 1959

Fallece el Dr. Luis A. de Herrera. Ese mismo día la Comisión Departamental de Montevideo se reunió en su local de la calle Rincón y Juan Carlos Gómez en sesión extraordinaria  y solemne para rendir honras fúnebres al Dr. Herrera. Esta es el acta de dicha sesión:

“Con la asistencia de todos los integrantes del Cuerpo y de los miembros de la Comisión Departamental de Hacienda se abre la sesión:

Abierto el acto y de pie todos los presentes, usó de la palabra el Sr. Presidente, Don Eduardo Vázquez. Expresó: “El infortunio ha estremecido las fibras más íntimas de la Nación. Luis Alberto de Herrera ha muerto, dejándonos el resplandor de sus virtudes inmortales. El signo trágico de la desaparición del querido patricio nos somete a quienes fuimos en la vida política sus colaboradores y en su intimidad los amigos leales y fraternos, a la tremenda desdicha de una desesperanza sin riberas”.

Acto seguido se guardó un minuto de silencio en memoria de quién, entrando en las sombras del más allá envuelto en  un hálito de gloria, se constituía en alto e inolvidable ejemplo para el futuro y en perenne recuerdo de la ciudadanía blanca. Reiniciada la sesión, el Vicepresidente Don Francisco Rial propuso que se hagan gestiones pertinentes para que la casa en que vivió el Dr. Herrera sea declarada monumento nacional y para que el nombre del prócer sea colocado en una de las principales avenidas de la ciudad.

El Sr. Ardanche Arévalo y la Sra. Faccioli de Rodríguez, sugirieron que esa avenida podría ser el tramo de la Av. Larrañaga, desde Av. Gral. Flores hasta Carlos M. De Pena.

Aprobada la moción hace uso de la palabra el Sr. Adroher, quién expresa su profunda tristeza ante la muerte de quién para él había sido más que un jefe, un amigo y un padre.

También hicieron uso de palabra exponiendo su sentir los Sres. Sosa Colman, Prego Morán, Rusch, Fernández y el Presidente de la Comisión de Hacienda Francisco G. Silva.

Se resolvió a continuación aprobar lo actuado,  el envío de una ofrenda floral y adoptar las siguientes medidas como honores póstumos: 1) cerrar las puertas de la Departamental hasta el lunes 13, 2) Cursar nota de condolencia a la Sra. María Hortencia de Herrera y sus familiares, 3) Concurrir en corporación al acto de sepelio de los restos mortales del insigne Jefe y Conductor.

Cumplidos los fines de la reunión, se levantó la sesión para concurrir al traslado de los restos del Dr. Herrera, desde la Casa del Partido hasta el Palacio Legislativo.

Daniel Cerro Curcho

El nacionalismo llamado a crecer en los barrios

      Esteban Jardín, orientador de la Agrupación blanca Compañeros, sostuvo que el Partido Nacional “no puede seguir pescando en la pecera de Carrasco, Pocitos y el resto de la costa (y) tiene que salir a otros barrios en los que tiene chances de crecer”.

Las expresiones del ex edil montevideano coinciden con la visión que tiene el intendente de Flores, Armando Castaingdebat, quien en una metáfora análoga dijo a La Diaria que no se puede seguir tratando de pescar en el mismo río y con la misma carnada. 

     En esa búsqueda de nuevos cauces ciudadanos, donde en Montevideo y Canelones miles de compatriotas aguardan por una respuesta política clara a sus necesidades, Jardín articuló visitas del exitoso jefe comunal poronguero a distintas zonas de la capital del país, con el fin de escuchar los reclamos populares y al mismo tiempo comentar la experiencia extraída de soluciones a similares carencias.

      La Agrupación Compañeros trazó su línea de acción en volcar su vocación de servicio en las barriadas que más sufren la inoperancia municipal de más de dos décadas en la capital uruguaya y en esta administración que padece Canelones, donde el fiscalazo tributario terminó por quebrar las esperanzas de la ciudadanía.

      El Partido Nacional puede exhibir con orgullo la labor, no solo de Castaingdebat en Flores, sino de todos los intendentes municipales blancos del país, que son también el mejor ejemplo para que los vecinos de Montevideo y Canelones puedan renovar su esperanza en un futuro mejor.     

                                                                Nota de La Diaria:

La diaria, 28 marzo 2012, p. 4

INVESTIGACIONES EN SALUD PUBLICA POCO TRASPARENTES

El anuncio del gobierno de impulsar investigaciones “a fondo” e implementar medidas correctivas, tras el procesamiento por crímenes de enfermeros que revistan en un hospital público y un sanatorio privado, generan desconcierto en la ciudadanía. En primer lugar, porque se realizan con los investigados en los cargos de dirección y además, porque no imaginamos cómo son las investigaciones que no se hacen a fondo.

A la vez, se admite que se enviaron recursos humanos para la dirección del Hospital Maciel. Esto, que suena más a una velada intervención, confirma que algo estaba fallando en la atención a los pacientes.

Todo suma para que quede la sensación de que se trata de salir del problema lo mas rápido posible y sin aspavientos, lo que a todas luces es poco serio, porque se trata nada menos que de los derechos humanos y dentro de ellos la propia vida de los usuarios de un sistema, que se quiere hacer aparecer como perfecto, como si los uruguayos no supiéramos lo que pasamos cada vez que recurrimos a él, ya sea en el sector público como privado. Y en esta apreciación cae también la Asociación Española.

Sin ahondar mucho en todas las contradicciones en que cayeron los funcionarios que trataron de tapar el sol con la mano, basta con referirse a un punto: se convoca a “recomponer la confianza de los usuarios con el sistema de salud”, al tiempo que se anuncia que se recurrirá a cámaras que muestren cómo se atiende a los pacientes. Cómo, ¿tenemos que tener confianza mientras el gobierno da señales que no la tiene?

No sería más razonable que se dispusiera una intervención formal y permitir que quienes puedan aportar algo para corregir los mecanismos y los mentados protocolos no se vean sometidos a la misma jerarquía que se desempeñaba cuando sucedieron los hechos.

Por otra parte: ¿a NINGUNO se le pasa por presentar renuncia por que el tema lo supera? Hace poco este mismo gobierno echó por inoperantes a jerarcas de ASSE y ahora ¿por qué no? Es como el caso del Corralito Mutual, los usuarios denuncian, pero igual se tienen que seguir atendiendo en la misma institución que se denunció. Está claro que el gobierno no está preparado para enfrentar situaciones de crisis en la Salud, en la seguridad pública y se ve mas claro aun en la Educación; y en estos dos últimos casos los problemas no surgieron de sorpresa, ya llevan bastante tiempo.

-- 

Harto ya de estar harto ya me cansé....

De Ing.Químico Gualberto Mato


https://mail-attachment.googleusercontent.com/attachment/?ui=2&ik=87c724daa0&view=att&th=136600481b4b41c6&attid=0.1&disp=inline&realattid=2e3f099c1d632eed_0.1&safe=1&zw&saduie=AG9B_P8X5-99ddMlmltFhjGYN4Lv&sadet=1333123007842&sads=61DykphZjfnFPzVX3D1bDWjnEZ8&sadssc=1

Así comienza una canción de Serrat y así me siento hoy frente a este permanente tinglado que un día tras otro arma la izquierda para seguir lucrando con la desgracia.

¿Hasta cuando?

Es sabido el manejo que la izquierda siempre hizo de los medios de prensa. En eso son expertos .No es nada nuevo. Pero montar  operativos mediáticos cada vez que aparecen restos de alguna víctima de la dictadura y usarlos al servicio de una causa partidaria, roza con la inmoralidad.

Siento que por ahí no va la tan mentada reconciliación nacional.

La izquierda, de una vez por todas debe incorporar la palabra reconciliación a su diccionario.

Reconciliación significa que todos, y recalco, TODOS asuman responsabilidad por las muertes y desapariciones, no solo el Estado. Reconciliación significa que no hay víctimas de primera ni victimas de segunda. Ni hay víctimas nuestras ni víctimas de los otros. Todos fueron víctimas por igual. La diferencia es que ahora unas víctimas tienen mas prensa y son las “oficiales”. De las otras nadie se acuerda.

Quiero compartir algunos párrafos de un discurso que dio hace unos años en Argentina el hijo de una víctima de terroristas, quizás también cansado de escuchar que los muertos que vale la pena recordar son solamente los de un solo bando y que los otros bien muertos están.

“En el documento “Unidos contra el Terrorismo”, Kofi Annan, ex Secretario de Naciones Unidas, afirma que una de las maneras más elocuentes de expresar que el terrorismo es inaceptable es dirigir nuestra atención hacia sus víctimas asegurando que sus voces sean oídas. El terrorismo niega la humanidad de sus víctimas, a quienes presenta como seres infrahumanos que merecen la extinción.
“Debemos asumir el desafío de responder a la narrativa del odio con la narrativa de las víctimas, la narrativa de las comunidades divididas y destruidas por actos de terrorismo, la narrativa del coraje de quienes arriesgan la vida en su quehacer cotidiano; la narrativa de los valores que las Naciones Unidas representan”.
Expresó Pilar Rahola “que en Argentina existen víctimas distintas de las víctimas oficiales, víctimas que no tienen su lugar en la memoria, ni reciben el aplauso oficial, ni salen en las lágrimas públicas. Víctimas que aún se esconden por los rincones de la clandestinidad, como si fueran responsables de su propio asesinato, como si, por haber sido escogidas para morir, tuvieran culpa. Víctimas convertidas en victimarias. Esas víctimas reclaman, desde la oscuridad del olvido, su hueco en la historia de la Argentina. Y, sin embargo, aún no lo tienen.
Hay víctimas, pues, en esta Argentina que tanto habla de víctimas, que no tienen quién les escriba. Pero están ahí, sin ojos, sin manos, sin recuerdos, sin palabras. Están ahí, y sus silencios pesan como si fueran gritos”. (1)
Cambiemos la palabra Argentina por Uruguay y la situación es exactamente la misma.

Ing. Gualberto M. Mato

(1)   Discurso de Arturo Larrabure del 22 de abril de 2008 en         http://www.marthacolmenares.com

HOMENAJE A WILSON FERREIRA ALDUNATE

Recordamos a Wilson Ferreira Adunate compartiendo con ustedes dos fotos Inéditas en diferentes etapas de su vida. 

Fotos de Nelson Quijano

¿QUIÉNES QUIEREN DIVIDIR EL F. A ?

De Dr.Jorge Pereira Vianna

  Es interesante esperar el desenlace final de la manifiesta incompatibilidad que existe entre los planes de Mujica, consensuados con los dirigentes de los partidos Políticos de la oposición, y los conservadores intereses de toda la estructura política del F.A. y el movimiento sindical.

En estas dos últimas organizaciones se han instalado los más elocuentes representantes de la burocracia, fruto de una tarea de copamiento que ha venido realizándose desde hace más de 50 años. Esto le ha dado  poder y un protagonismo y que bajo ningún concepto van a permitir que se les prive.

  Por lo tanto salta a la vista que Mujica no tendrá nunca el respaldo de ambas organizaciones para cualquier tarea que apunte a cambios que puedan perjudicar esos burocráticos intereses. Por ejemplo, si los profesores de secundaria pueden faltar cuando quieran sin que se les sancione, ¿como van a permitir ser objeto de  sanciones o controles de la autoridad jerárquica?  Hoy, lo normal es que la falta de uno o más profesores se produzcan a diario. Pensar que quienes peinamos canas, en nuestra etapa de estudiantes asistentes a los Liceos Públicos, soñábamos con el día en que faltara algún profesor, hecho que nunca sucedía.

¿Cómo podrá el presidente solucionar estos problemas de la enseñanza media cuando no cuenta con el apoyo del profesorado que "disfruta" o practica un estilo de vida alejado de las responsabilidades?, máxime cuando estos  han obtenido mejoras en sus retribuciones sin contrapartidas de rendimiento  o en las pruebas de conocimiento, indicadoras de resultados de estudio.

  

  A esas dificultades del presidente, se le agrega la carga de toda la burocracia que integra la estructura partidaria del oficialismo, que es beneficiaria de ese reparto de posiciones y disfruta de total impunidad en el incumplimiento de los deberes del cargo.

Mujica no tiene respaldo alguno en las tareas que emprendió en materia de enseñanza, que sólo ha merecido el apoyo real de la oposición. O sea," de los nabos de siempre"; del Uruguay que trabaja y paga impuestos cada vez mayores, pero que, por cierto, está alejado de las estructuras del F.A. y de los PIT-CNT.

 Conclusión: si Mujica hace algo positivo en este tema, derrotando la oposición que surge de sus propias filas, tendrá que cambiar nuevamente su alias,  porque pasaría a ser " Mandrake".

Dr. Jorge Pereira Vianna

Una página de la historia

De Nelson Quijano

Ya en 1957 el Dr. Luis Alberto de Herrera y Benito Nardone fueron planificando los movimientos que les llevaría al triunfo en la contienda electoral de 1958.

En las primeras movidas, Nardone convenció al senador Eduardo Víctor Haedo para incorporarse a esta corriente, sabedor de la inteligencia, habilidad y astucia del legislador.

No obstante dar su conformidad Herrera a este ingreso al proyecto, un encuentro con Haedo –pedido por éste- se dilató algún tiempo, debido al distanciamiento que existía entre ambos dirigentes.

A los pocos días Nardone le informó al Dr. Herrera que había designado al senador Haedo y al Sr. Nelson Dumas Quijano, para concurrir a todas las asambleas que se realizarían en todo el interior del país, organizadas por los comités de acción ruralistas de las respectivas zonas.

Herrera dio su beneplácito, ya que recorrer todo el país significaba un trabajo muy importante a los fines de la campaña electoral.

Estas asambleas fueron la antesala de los grandes Cabildos Abiertos, que se realizaron entre 1957 y 1958, y fueron las que sellaron el gran triunfo electoral de noviembre de 1958.

En plena campaña Nardone recibe la adhesión de un grupo político formado por varios altos dirigentes de los Colorados independientes, presididos por el Dr. Alberto Demichelis.

Nardone no se sorprendió, pues ya se le había informado que, con la finalidad de incorporarse al Herrero-Ruralismo, se estaba formando un grupo político que presidía Demicheli y que se le había denominado “Unión Demócrata Reformista” y que llegó a funcionar en un local de la Plaza Independencia, donde hoy se emplaza el Edificio Ciudadela.

Al primer encuentro asistieron, entre otros, el Dr. Gabriel Terra (h), diputado por el coloradismo independiente, el propio Demicheli, Dr. Alberto Manini Rios, Gral ® Héctor Medina y Sr. Juan Antonio Trujillo.

La reunión de adhesión se realizó en la sede de “La Liga Federal” (18 de Julio y Vázquez) estando presentes en la misma los nombrados en el párrafo anterior y Benito Nardone. Medina fue quien se integró de inmediato a las asambleas y Cabildos Abiertos.

Transcurridos varios meses, y aún a un año de las elecciones, Demicheli, le manifiestó a Quijano que había que reunirse para tratar bajo qué lema se iba a votar en noviembre de 1958.

La respuesta no se hizo esperar: bajo el lema “ Partido Nacional”.

Ante esto Demicheli respondió que habrían de estudiarlo, pues entendían que la votación sería bajo el “Partido Federal”.

La razón que se le expuso a Demichelli fue la dicotomía que se presentaba entre un lema permanente y un lema accidental, como sería el del “Partido Federal”.

Nardone le hizo conocer al Dr. Herrera la situación y el caudillo nacionalista ordenó que le pusiera fin al planteamiento formulado, comunicándole a la “Unión Demócrata Reformista” que se votaría bajo el lema “ Partido Nacional”.

De cualquier manera Demicheli intentó una nueva movida, planteando la designación de una comisión para estudiar la Ley de Lemas, pero esta propuesta no fue de recibo, por lo que, al día siguiente, Nardone -en su audición radial- le dijo “adiós” a Demicheli, segregando del movimiento a la “Unión Demócrata Reformista”.

En próximas entregas se hará mención al cierre de esa campaña y al triunfo de la UBD sobre el Herrerismo en las elecciones de 1962.

 Nelson Quijano

No Sea Nabo

De Dr. Hugo Rodríguez Carrasco

Impresionan  las declaraciones que formuló el Ministro del Interior E.Bonomi en el Espectador, cuando denuncia que de los 90 nuevos patrulleros, 17 o 30 estaban ya fuera de circulación por sabotajes de los encargados de manejarlos, lo cual demuestra que la inacción que domina entre los cuadros de la Policía, no ha podido ser cambiada por el actual Gobierno. Evidentemente no han tenido capacidad para combatir el cada día mayor avance de la delincuencia. Demostrando que por incapacidad u omisión, los procedimientos utilizados por aquellos a quienes la sociedad le ha dado la función de protegerla han fracasado.

A esto  ayudó la política permisiva del anterior Presidente Tabaré Vázquez y sus Ministros José Díaz y Daysee Tourné de no meterse a perturbar los "curros" de otros, según el principio de" cada lechón en su teta es el modo 
de mamar".

La definición de esa problemática terminará como todas las iniciativas de este Gobierno con el triunfo de la burocracia en todos los terrenos. No pueden con ella, ya sea en la policía, en la enseñanza, en el BROU, en ADEOM etc..

Como  se ha dicho: Mujica nunca hizo nada, por lo tanto, tampoco tiene "oficio" para hacerlo. Sólo habla, pero no concreta. Está solo, como un presidente sin lema. No tiene el respaldo de su fuerza política en el momento de meter el bisturí a fondo para resolver los problemas acuciantes que la sociedad le exige resolver. El Frente Amplio solo se preocupa por mantener las prebendas sectoriales de sus integrantes y una organización que por años fomentó desde la oposición,  el axioma de -”cuanto peor-mejor", para obtener el poder..

Así alentó a las corporaciones en la toma de decisiones políticas, justificó la negligencia en el desempeño del cargo público ,la escala del burro para premiar los ascensos, el soluciones YA para todos los reclamos, etc.

Por eso, el perfecto gobernante para estos personajes y dirigentes frentistas sigue siendo,Tabaré Vázquez, que no hizo nada.

Conclusión: Que Mujica no sea nabo, se deje de largar bolazos y siga el ejemplo de su antecesor, se compre una caña de pescar y se vaya unos cuantos días al monte.

 Dr. Hugo Rodriguez Carrasco

Es la primera vez que un trabajo académico demuestra fehacientemente como los subsidios compran votos.

Por algo en un momento de bonanza económica, donde el desempleo es casi nulo, el gobierno insiste con sus planes de "ayuda a los más necesitados" a costillas de los que trabajamos, de una clase media cada vez mas castigada. He aquí la razón.

Ing.Gualberto Mato

Diario El País 16/01/12

Economía y  Mercado 

http://www.elpais.com.uy/suplemento/economiaymercado/transferencias-compran-votos/ecoymer_618771_120116.html

Transferencias compran votos

JUAN DUBRA Y NESTOR GANDELMAN


A comienzos de diciembre de 2011 se supo que el 80% de la gente que se anotó en los planes de trabajo del Plan de Equidad había rechazado una oferta laboral. En ese momento, María José González del Ministerio de Desarrollo Social (Mides) dijo a un periódico local que "Muchos de esos sueldos son de unos $ 10.000, bastante por encima del salario mínimo nacional". Muchas personas, dentro y fuera del gobierno, estiman que los rechazos de ofertas de empleo se deben a que la transferencia del Mides constituye un desincentivo a aceptar un trabajo formal.
Si uno de los objetivos de los planes del Mides es integrar a sectores excluidos, y un trabajo formal es una gran forma de hacerlo, uno se pregunta ¿por qué el Gobierno continúa con planes de transferencias, y desea profundizarlos? Más aún, con el mercado laboral efervescente, y el desempleo en mínimos históricos, ¿no deberíamos aprovechar la oportunidad de lograr que estos grupos más o menos marginales entren al mercado formal de trabajo, donde las condiciones laborales son mejores, la gente se vuelve más productiva, y el Estado recauda más impuestos o aportes al BPS?
Quizás existan razones valederas para continuar con los planes de transferencias aún en estos momentos de bonanza económica, pero una que ha recibido poca atención es la posibilidad que estas transferencias compren lealtades políticas y eventualmente, votos.
El amiguismo y la compra de votos mediante favores políticos constituyen una de las caras menos felices de la historia democrática del país. Por ejemplo, el argumento tradicional para justificar la inamovilidad de los funcionarios públicos es que ante una alternancia de partidos en el Gobierno, el nuevo ganador desplazaría a los antiguos funcionarios en beneficio de sus votantes. También, históricamente, el BPS se utilizaba como herramienta de compra de votos, otorgando jubilaciones a personas que no estaban en condiciones legales de obtenerlas, a cambio de su lealtad política. 
Estas prácticas se sustentaban en el saber político que si a los votantes les está yendo bien económicamente, es más probable que el Gobierno actual continúe en el poder. Esta premisa es también la que provoca los "carnavales electorales" en los que el Gobierno de turno intenta expandir el producto y bajar el desempleo (aun con políticas poco recomendables) en el año de las elecciones.
Hasta hace poco, la evidencia empírica que soportaba esta creencia no era muy sólida. Algunos trabajos mostraban que si las condiciones económicas de un país eran buenas, era más probable la continuidad del partido que detentara el poder en ese momento, pero no servían para saber si una cierta política llevaría a mayores probabilidades de reelección. La razón es que algunas políticas solo se adoptan en contextos internacionales favorables: entonces, concluir que esa política hacía coincidir períodos de bonanza con reelección sería incorrecto, ya que la adopción de la política y la reelección serían consecuencia del contexto favorable.
Otros trabajos muestran que los receptores de transferencias gubernamentales votan al Gobierno que se las dio, más a menudo que el votante promedio. Esto parecería indicar que efectivamente dar transferencias compra votos. Pero quizás sea solo porque los Gobiernos que tienden a dar más transferencias a los más pobres son los de izquierda, y los más pobres tienden a favorecer a la izquierda. Puede no haber ninguna conexión entre la recepción del subsidio y la preferencia partidaria; por lo tanto, esa evidencia tampoco ilustra muy bien la sabiduría política de "bolsillo lleno, votante reelige".
Una economista uruguaya, con sus dos coautores, fue la primera en demostrar la causalidad de "bolsillo lleno" a "votante reelige". Una de las revistas científicas internacionales más prestigiosas que hay en economía, el American Economic Journal: Applied Economics publicó "Government Transfers and Political Support"de Marco Manacorda, Edward Miguel y Andrea Vigorito (esta última de la Facultad de Ciencias Económicas y Administración de la Universidad de la República). El trabajo estudia el impacto del Plan de Atención Nacional a la Emergencia Social (Panes) en la visión política de los beneficiarios.


METODOLOGÍA. Para saber si una política tuvo algún efecto es necesario hacer una evaluación de impacto. Pero no se puede ver si el Panes afectó la visión política de los receptores comparando sus opiniones con las de los no receptores. Como el nivel económico está relacionado con la simpatía con la izquierda, aunque el Panes no afectara las opiniones, se vería que los receptores tienen opiniones más favorables sobre el Frente Amplio que los no receptores. Concluir que el programa afectó las opiniones políticas sería cometer el mismo error que un estudio reciente que estableció que tomar bebidas light aumentaba la probabilidad de engordar, porque los consumidores de esas bebidas tenían mayores probabilidades de engordar que el resto. El error era comparar grupos de gente distinta: los que toman light lo hacen porque tienen mayor tendencia a engordar.
Una forma estadísticamente conveniente de asignar subsidios fue sugerida al Mides por algunos miembros de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de la República. Recolectaron información sobre cada familia que se hubiera anotado para recibir ayuda del Panes y calcularon un "índice de ingresos": se daba el subsidio solo si el índice era menor a un cierto valor. Esta forma de implementación tiene una gran ventaja para la evaluación de impacto del programa ya que permite comparar individuos comparables: aquellas personas que tienen un puntaje apenas superior al umbral y los que tienen un puntaje apenas inferior. Los primeros no son incluidos en el Panes mientras que los segundos sí, a pesar que probablemente sean muy parecidos entre sí. Con esta metodología podremos ver si el plan tuvo efecto sobre las variables de interés.
Además de la encuesta inicial en 2005, para calcular el índice de ingresos, los investigadores, con financiamiento del Mides, realizaron otras dos encuestas de seguimiento del plan en octubre de 2006 y en 2008. Las encuestas se aplicaron a gente cercana al umbral, algunos beneficiados por el Panes y otros no.
En las encuestas se preguntaba: "Comparado con el anterior Gobierno, es el actual Gobierno: peor, igual o mejor". Aunque estrictamente no pregunta a quién votaría en la próxima elección, los autores lo interpretan como intención de voto (presentan algunas correlaciones adicionales entre las preguntas de su encuesta e intención de voto, y muestran que es correcto interpretar su pregunta como intención de voto).


RESULTADOS. Los autores encuentran que los beneficiarios del Panes tienen un índice de aprobación del Gobierno del Frente Amplio que es mayor entre 11 y 13 puntos porcentuales que el de los no receptores. Este efecto se encuentra en las dos encuestas de seguimiento, la última se llevó adelante 18 meses antes de las elecciones nacionales, y un tiempo después de haber formalmente terminado el programa. Los efectos sobre las opiniones del subsidio perduran en el tiempo.


EVALUACIÓN. El único trabajo publicado en una revista de nivel sobre el impacto del Panes demuestra que el mismo fue efectivo como mecanismo para influir en las opiniones políticas de los receptores. Por un lado, eso podría explicar la continuidad y los intentos de profundización de planes de transferencias en un contexto económico favorable. Por otro, cabe preguntarse si el Panes fue efectivo para los objetivos que se trazó. Un grupo de académicos de la Universidad de la República ha tenido el monopolio en el acceso a los datos. Para un análisis más completo y diverso del Panes, el Mides debería dar acceso a esos datos a todo el que los quisiera.