miércoles, 29 de junio de 2011

El DEBATE

De Esteban Jardín
                                                                                                                         
                                          
Un 29 de junio hace unas cuantas décadas nacía EL DEBATE, órgano de prensa particular del Dr. Luis Alberto de Herrera, de su movimiento el HERRERISMO, pero sobre todas las cosas del Partido Nacional.

Durante muchos años fue la voz oficial del Dr. de Herrera, con el tiempo se transformo en el grito de los que no podían hablar, fue la expresión del partido, era la caja de resonancia de la denuncia de injusticias y reclamos sociales económicos y políticos.

Por un tema generacional no llegamos a conocerlo en circulación, pero si aun están vigentes ante el paso del tiempo muchos de los artículos o editoriales impresas, algunas adquieren mayor trascendencia en el tiempo actual, en este que esta corriendo tanto en la vida partidaria, como en la nacional y su contexto

Quiero  con expreso reconocimiento resaltar que aun están entre nosotros parte del equipo que llevó adelante ese emprendimiento, muchos de ellos ya han dejado esta vida, y tuvimos el gusto de que antes de su partida con generoso desprendimiento y orgullo, compartieran sus experiencias.

No cabe duda que quienes desde la redacción, la administración y como ellos mismos definían el taller, era un equipo que sabían que el esfuerzo de cada eslabón daba mayor firmeza a la cadena que como polea sacudía la opinión publica, y si así sería en cada mañana se hacía sentir el temblor de la descarga, no ya con olor a pólvora de la pasada gesta revolucionaria, pero si con el olor a la tinta fresca, que también era revolucionaria en la gesta del despertar la conciencia ciudadana.

Durante su larga y proficua vida, no todo fue fácil, al contrario, las dificultades estaban al orden del DÍA,  la de tratar de impedir su circulación, la de tratar de boicotear sus ediciones, la de poder acceder al papel, la de su propia financiación; todos ellas fueran superadas por aquel elenco de magníficos correligionarios, que asumían su jornada laboral sabiendo que además del deber de la tarea, existía aún por encima esa constancia casi permanente de Nuestro Partido, somos “idea” ni más ni menos que impulsar el pensamiento casi imprescindible inmediato para que pueda suceder la acción.

Seguramente la frase que reza en el escudo partidario se hacía carne en cada uno de estos obreros afanosos del mañana “somos idea y la unión nos hará fuerza”.

Su lugar de redacción y de edición estaban ahí en la planta baja de nuestra sede partidaria, cuantas veces me relataron que era por las azoteas vecinas por donde se sacaban las impresiones, cuando se le busco sitiar por los que querían secuestrar la opinión pública. Que herramienta que se incrustaba en la conciencia de la gente, que temor infundía, que amenaza para quienes enfrentaban este pensamiento, cuantas cosas quisieron ensayar en su contra y no pudieron con la esencia del ser nacionalista.

Cuando este artículo se publique, estaré compartiendo la jornada de muchos de aquellos que hicieron parte de ese esfuerzo, sin querer olvidarme injustamente de alguno, ellos bien saben de quienes hablo como se autodenominan “los muchachos”. A cada unos de ellos, el reconocimiento y el agradecimiento permanente por lo que hicieron que visto con la distancia del tiempo adquiere aun mayor trascendencia, y especialmente para los que no están entre nosotros por esa premisa que nos han enseñado de “respeto a los que no están, para ganarme el respeto de los que están”.

El nombre "DEBATE" que tanto contenido encierra, invita y desafía para que ese estilo de hacer las cosas en el aquellos tiempos impregne el presente de nuestra actividad partidaria.

"Indiferenciados, influídos,  apasionados por otros, no podemos ser y no seremos más que hoja volandera.   Criollos, ahincados en el suelo, pequeño y pobre y todo lo que se quiera, seremos como fuimos por nosotros mismos. Cuando pase la tempestad, cuando se aclare la niebla de las confusiones y de las incertidumbres, nos hallará como el árbol en el lomo de la cuchilla: más firmes en nuestro pasado y más seguros en el porvenir." 

                 Luis Aberto de Herrera
                                                                                                                               Esteban Jardín

sábado, 18 de junio de 2011


Antes de llegar a las elecciones internas para elegir el candidato único del Partido Nacional para postularlo a la Presidencia de la República, hay un largo camino a recorrer de diálogo, controversia y entendimientos, reformas posibles, búsqueda de unidad partidaria.
Comencemos a recorrerlo hoy cuando el candidato del Partido Nacional no tiene nombre.

Saludos atte.
Hugo Rodríguez Carrasco

jueves, 16 de junio de 2011

CAMINOS DE ACCIÓN POLÍTICA (II)

ADHERENTES Y AFILIADOS

La Carta Orgánica establece que el Partido Nacional se compone por todo ciudadano que adhiera a él por simpatizar con sus propósitos y tendencias eminentemente nacionales.
Esa simpatía expresada mediante el sufragio por el Lema Partido Nacional ,lo convierte en
integrante de la soberanía partidaria.
Como tal es elector y elegible para ocupar cargos en sus órganos de dirección.
A este ciudadano adherente, el Partido Nacional no le solicita otro requisito que el voto al Lema para integrar sus autoridades.
Como es sabido el acto electoral correspondiente a la elección interna,donde se elige el candidato único del Partido a la Presidencia de la República y los Convencionales, es un acto simultaneo para todos los Partidos Políticos donde rige el voto secreto.-
El ciudadano adherente está unido al Partido Nacional por ese único acto exigible por la Carta Orgánica ,el voto.- Es un ciudadano sin atadura con su colectividad política, no tiene compromiso alguno de fidelidad, obediencia, permanencia, militancia, colaboración, etc.
Cuando la Agrupación COMPAÑEROS habla de afiliados nos referimos al ciudadano comprometido, asociado para conformar una corporación que nos identifica en el escenario político como Partido Nacional.-
Es aquel ciudadano nacionalista al que refiere la Carta Orgánica en el artículo 27 inciso 7 dentro del capítulo “Atribuciones del Directorio” cuando manifiesta: “Organizar cívicamente al Partido, pudiendo disponer la creación de un registro partidario para la afiliación de sus miembros y las condiciones que los mismos deberán cumplir para integrarlo”
Es a ese ciudadano afiliado, comprometido con los principios ideológicos y éticos del Partido Nacional, militante permanente, referente partidario en su vecindario, a quien el Partido debe ir a buscar, proteger e impulsar para que ocupe cargos de responsabilidad partidaria.
Por eso nuestra identificación con ellos y el propósito de reivindicación partidaria.

El procedimiento electoral vigente (Elecciones Internas de los Partido Políticos) unifica mediante
el voto en una hoja de votación única, un hecho dual, la elección del candidato del Partido a la Presidencia de la República, con la lista de convencionales que integrarán la autoridad partidaria.
No se exige afiliación partidaria. Vota y decide por igual todo ciudadano integrante del padrón electoral. Ya hemos expresado las razones de nuestro rechazo.
Para participar en el acto electoral de elección de autoridades del Partido Nacional debe exigirse la afiliación partidaria para ser elector y elegible.

Es además un SISTEMA PERVERSO para el dirigente departamental, seccional o barrial donde asientan las bases de la democracia interna del partido. Porque no solo se le obliga al aspirante a ocupar un cargo de convencional, que demuestre su poder de convocatoria y respaldo ciudadano, sino que se ata su destino en forma inseparable a un pre-candidato presidencial, convirtiéndolo en un tropero de votos para esa candidatura.
Cuanto lograríamos de renovación de los cuadros partidarios y de representación vecinal, si estos dirigentes barriales pudieran concurrir a las urnas con su propia listas, liberados de los compromisos partidarios con viejas estructuras.
Por ese motivo la Agrupación COMPAÑEROS solicitó en su documento la separación en el tiempo de la elección de autoridades partidarias de la del candidato presidencial.

Esta independencia y valoración electoral del dirigente, desvinculándose de la elección del candidato presidencial, ya se operó en el plano departamental. Al separarse en el tiempo las elecciones departamentales de las nacionales no solo trajo mayor independencia y autonomía la elección de intendentes,sino que desvinculó a los dirigentes departamentales de la dependencia con el candidato presidencial. Ese sistema electoral determinó nuevas realidades políticas que tienen como abanderados a líderes departamentales que lograron triunfar con perfiles propios. La experiencia vivida recientemente mostró al Partido Nacional votando mucho mejor en la elección departamental que en la elección nacional logrando las mayorías en varios departamentos..

Muchas veces los hechos demuestran el fracaso de los propósitos e intenciones buscados con la última reforma electoral. Que otra conclusión podemos sacar de este intento de democratizar a los Partidos Políticos, cuando observamos como se les cercenan al dirigente barrial, seccional o departamental sus posibilidades de manifestarse sin ataduras. En la elección interna se ata su postulación de convencional con la obligación de votar a determinado candidato pre-presidencial. En la elección nacional el aspirante a ocupar una banca parlamentaria se encuentra encorsetado a los intereses de un sector partidario sin poder hacer acumulación con otras listas. La democracia partidaria no existe para los “orejanos” que no llevan la marca del candidato en la elección interna, ni la del líder del sector en la elección nacional”.
Tenemos la obligación de crear un espacio para ellos. Muchas veces hemos oído que en el Partido Nacional se respeta la norma electoral de “tantos votos tenés, tanto valés” es hora de cumplirla en las elecciones internas, sin ningún condicionamiento.

(Continuara) Dr. Hugo Rodriguez Carrasco

EL REGRESO DEL CAUDILLO

De Ing.Químico Gualberto Mato

 Hace 27 años, estábamos en la rambla portuaria agitando una balconera de "Por La Patria" atada a una tacuara y gritando a rabiar por Wilson y Juan Raúl, junto a miles de compatriotas, sin saber lo que estaba pasando dentro del Puerto. Solo sabíamos que llegaban.
Recuerdo ver las trincheras levantadas con bolsas y los soldados pertrechados a guerra como esperando un ejército enemigo. Y no era para menos. Retornaba al país el mas poderoso enemigo que tuvo la dictadura.
Eso sí, un enemigo portador de la libertad y sin mas armas que la palabra y la razón. Y mucho mas peligroso que cien ejércitos bien armados.
Llegaba el caudillo blanco. Regresaba para cumplir su juramento; aquel que pronunció la noche previa al golpe de estado en el Palacio Legislativo : 
 "quiero arrojar al rostro de los autores de este atentado el nombre de su mas radical e irreconciliable enemigo, que será, no tengan la más mínima duda, el vengador de la República
¡¡¡VIVA EL PARTIDO NACIONAL!!!!!!!"

Y alli estaba.Despuésde doce largos años, vengando a la República a cambio de su libertad.
Y alli estaba, para cumplir con su palabra
Despúes vendrían la prisión, la proscripción, las elecciones sin siquiera poder escuchar su palabra, y su famoso discurso pacificador en la explanada municipal.
Y todo lo demás que vino mas tarde, que le costó la vida. Todo por la República, por la libertad y por el partido.
Hoy al recordar aquellos hechos se me llenan los ojos de lágrimas de emoción y de agradecimiento. 

 Lo único que me resta decir una vez mas y cada vez mas fuerte :


                                                    ¡VIVA WILSON!

jueves, 9 de junio de 2011

EN EL BUEN CAMINO

De Esteban Jardín

Hace pocas horas se conoció en la prensa,  que el  Dr Luis Alberto Lacalle, dejaría su cargo en la presidencia del Directorio del Partido Nacional.
Como es de su conocimiento, en las jornadas de reflexión partidaria en noviembre del 2010 presentamos un documento, de la AGURUPACION COMPAÑEROS (http://wwwagrupacioncompanieros.blogspot.com/), que dentro de otros temas planteaba la acumulación o concentración de responsabilidades en una misma persona, que complicaba el funcionamiento del Órgano de decisión del Partido.



Una vez más como en esa oportunidad decimos que sin soslayar el intelecto o la capacidad para el desempeño de los mismos, no era buena cosa que la presidencia del  Directorio, Senador, líder de dos sectores la UNA y EL HERRERISMO, como identifica el nacionalista cuando se habla de un lado del mostrador o del otro, hoy se toma como válido por el protagonista de la noticia, lo que nosotros planteamos hace mas de un año. Lo mas llamativo es que nuestro documento no fue publicado como otros en la página partidaria, creo y espero que seamos los únicos que le haya pasado.


Lo del título EN EL BUEN CAMINO, por que además de lo antedicho hablamos y exigimos que se retomara lo casi indiscutible, el mecanismo de AFILIACION PARTIDARIA, esto también lo aprobó el directorio hace poco, claro nosotros vamos más lejos en la propuesta, decimos que el afiliado sea quien elige a sus autoridades partidarias, en el caso de elección del Directorio, fuimos mas precisos, elección en tiempo distinto de la autoridad partidaria  de la elección interna donde se eligen los que disputan por la candidatura a la Presidencia de la República.


Una vez más mis felicitaciones a quienes lo redactaron y sobre todo a los compañeros que dieron los insumos para la conformación del mismo, pero por sobre todo a todos aquellos que anónimamente lo difunden y impulsan la doctrina que hasta ahora está ausente en el debate partidario.

De Esteban Jardín

sábado, 4 de junio de 2011

CAMINOS DE ACCIÓN POLÍTICA (I)

 LA AFILIACIÓN PARTIDARIA

COMPAÑEROS :


En el Partido Nacional la democracia partidaria a la hora de elegir autoridades se establece otorgando a todos sus sectores una representación proporcional a los votos emitidos y garantizando la mayor libertad para poder manifestarse y ser electo.
Esa democracia representativa se refleja en la integración de la CONVENCIÓN, tantos integrantes como votos emitidos por cada lista o sector partidario.
A su vez la CONVENCIÓN, convertida en CONGRESO ELECTOR elige el DIRECTORIO del Partido.
Esto determina que la Convención del Partido es el centro del poder como cuerpo elector del Directorio y órgano legislativo.
Quien tenga respaldo electoral en su sector partidario o los posea por sus merecimientos ciudadanos en su vecindario,gremio,actividad social,etc,tiene oportunidad de postularse y ser electo y convertirse en actor protagónico en la vida de nuestra colectividad política.
Como consecuencia de esa realidad institucional se debe deducir ,que quien integre ese órgano de gobierno y participe de sus decisiones, debe ser un ciudadano afiliado al Partido Nacional, comprometido con las normas de su Carta Orgánica y sus principios ideológicos y éticos.-
Rechina el pensar de otra manera. Sería aceptar que un ciudadano ajeno a su ideología, organización política, militancia y fidelidad sea protagonista en sus decisiones y representante del Partido.-
Hoy el Partido Nacional es un Partido abierto, para que en el participen y militen, todos los ciudadanos que comulguen con sus ideas sin exigencia alguna de adhesión o afiliación. Como alguna vez se ha dicho: “nuestro Partido Nacional es abierto, como lo son las religiones con sus creyentes o las hinchadas con sus clubes de fútbol”.-
Decimos nosotros; que en las religiones los creyentes no eligen Papas o Cardenales, ni las hinchadas de los clubes eligen sus directivas o toman decisiones. Los que votan y eligen son los socios
Nuestro sistema electoral nacional ,democrático,republicano,representativo se basa en el voto emitido libremente por todo ciudadano, quien elige los gobernantes, habilitado por un Padrón Electoral validado por las autoridades de la Corte Electoral.-
Ese Padrón también tutela la elección partidaria.-
¿Pero es lo mismo utilizar ese padrón electoral abierto para elegir las autoridades que gobernaran el País para todos los uruguayos; que utilizarlo para elegir las autoridades partidarias que regirán solamente los destinos de nuestra colectividad política, integrada por ciudadanos de un mismo credo.?
¿Es justo que ciudadanos pertenecientes a otros partidos e incluso afiliados a otros partidos, intervengan y decidan con su voto eligiendo a quienes serán las autoridades del Partido Nacional?.-
Planteado el problema, la contestación surge sola.
Todo ciudadano habilitado tiene el derecho y el deber de votar por los gobernantes que dirigirán los destinos de su País y expresar su opción por los candidatos de los distintos partidos que integran el mapa político de la Nación.
Pero sólo los afiliados a un partido tienen derecho a elegir sus autoridades y votar por un ciudadano que a ese partido represente.-
Sigamos siendo un Partido abierto a todo ciudadano que a él quiera adherirse y desee participar de su organización interna. Pero exigiéndole para ser elector y ser elegible la afiliación partidaria.
Para ello será necesario separar claramente el acto electoral que elige las autoridades partidarias,
de aquel que impone la Constitución de la República para elegir mediante elecciones internas la fórmula presidencial única del partido.-
Dirigentes convencionales integrantes de la agrupación COMPAÑEROS han hecho llegar a las autoridades partidarias estas iniciativas en jornadas de reflexión recientemente realizadas.
Esta propuesta plenamente posible y viable, revitalizará y nutrirá al partido con activistas y afiliados y las autoridades así electas se liberaran de un sistema perverso que le quita independencia y ata su elección al compromiso previo de una opción con el candidato pre-presidencial.-
(continuará)

Hugo Rodriguez Carrasco

jueves, 26 de mayo de 2011

De Carminillo Mederos Galván

Blancos y Colorados tenemos una concepción del país diferente,
interpretamos el pasado de manera distinta. Cuando vemos a “dirigentes
Colorados vanagloriarse de que este supo permanecer en el poder
durante 100 largos años”, siento pena por el país, sin duda eso
constituye un dato de la realidad, pero eso pasó como consecuencia de
que Rivera y sus seguidores no dudaban en traicionar el país, si
semejante conducta le abría el camino al poder. Intrigaron la
intervención anglofracesa para derrocar el Gobierno del Presidente
Oribe. Después de la Guerra Grande se instala un nuevo Gobierno Blanco
Presidido por Juan Francisco Giró, también fue derrocado. Y merced al
patriotismo del Gral. Oribe se logró restaurar la paz y la estabilidad
política por un tiempo. Luego los Colorados acaudillados por el Gral.
Venancio Flores buscaron la intervención extranjera para derrocar el
Gobierno Blanco del Presidente Bernardo Berro, culminado el mandato
del Sr. Berro asume el poder el Presidente del Senado, Sr. Atanasio
Aguirre, quien es derrocado por el Gral. Flores con la ayuda de los
ejércitos de Argentina y Brasil. A partir de ahí los Colorados se
mantienen en el poder mediante el ejercicio sistemático del fraude
electoral, hasta las revoluciones Blancas de 1897 y 1904 que cerraron
definitivamente la posibilidad de trampear las elecciones.  Con José
Batlle y Ordoñez y sus acólitos, aplicaron una “estrategia diabólica”
para perpetuarse en el poder , por medio de una red gigantesca de
clientelismo político que hizo que la mayoría de la población del país
dependiera del estado en alto grado, hasta para conseguir cosas
elementales, como un teléfono, trabajo, asistencia en un hospital
público, jubilación, etc. Lo  que permitió una eficaz manipulación
política de la ciudadanía. El arraigo “cultural de esta práctica
corrupta” es de tal magnitud, que el Partido Nacional en el Gobierno a
partir de 1959 no pudo desmontarla, por falta de sustento político, en
una sociedad envilecida por las dadivas, prebendas y privilegios. Que
mantenía, y aun mantiene, una vigorosa demanda de respuestas
inspiradas en la rémora corrupta del clientelismo. Hoy el Frente
Amplio en el ejercicio del Gobierno ha subido la apuesta, ha refinado
las formas de esa práctica corrupta y degradante, a grado tal, que
constituye una verdadera amenaza a las instituciones que definen una
sociedad libre. Por eso lo del comienzo, la Vertiente Blanca del
Partido Nacional es la única que no se encuentra infestada por el
virus corruptor del batllismo.

miércoles, 25 de mayo de 2011

NOTAS de COMPAÑEROS


 

                                              Martes, 24/05/2011                                          
De Carminillo Mederos Galván :                                                      

Respuesta a un argentino nostálgico del virreinato: En su nota de
fecha 20 de noviembre de 2010, Ud. expresa que tiene que ver esta
Argentina enferma y atontada que nos enfrenta con “la otra parte de
nuestra patria, la Banda Oriental “y ahora con Chile, con el espíritu
de unión nacional artiguista.   Las referencias a la situación interna
de su país, solo son de la incumbencia de ustedes los argentinos, pero
la afirmación de la otra parte de nuestra patria, refiriéndose al
Uruguay no se la acepto, lo que Ud. llama Banda Oriental es una nación
independiente, no somos una provincia de su país, nunca lo fuimos  y
no aceptamos esa pretensión trasnochada. Le adjunto aclaración sobre
la concepción organizativa del Gral. José Artigas y respecto de
nuestra visión del Uruguay del futuro.-
E l sueño del Gral. Artigas consistía en transformar lo que fue el
virreinato del Río de la Plata en una confederación, integrada por
estados jurídicamente iguales, incorporados en forma voluntaria, cada
uno con sus propias fuerzas armadas. Con un gobierno general encargado
de las relaciones exteriores, de la defensa de las fronteras de la
confederación, de la unión aduanera, de la libre navegación de los
ríos, de la libertad de puertos, del libre cambio y “de defender la
libertad en toda su extensión imaginable”. “Un estado mínimo” y como
condición “sine qua non” con capital fuera de la ciudad de Buenos
Aires, fuera de la provincia de Buenos Aires, lejos de la influencia
de Buenos Aires. Ese sueño era viable hasta la segunda década del
siglo XIX, durante el proceso de gestación de las nacionalidades,
fracaso porque Artigas no pudo neutralizar a los traidores y perdió la
guerra. Hoy con nacionalidades consolidadas es simplemente un
anacronismo inviable. El sueño que si es viable se inspira en la
vertiente Oribista del Artiguismo y consiste en convertir al Uruguay
en una potencia como Singapur, fuera de mamarrachos como el MERCOSUR,
abriendo nuestra economía al mundo en forma unilateral, como lo hizo
Chile con gran suceso.


                Carminillo Mederos Galván




De Ing. Químico Gualberto Mato:                                     Lunes, 23/05/2011

Mujica dijo en su audición del 19/5 :


"Le pedimos al diputado Semproni que acompañe la decisión de la fuerza a pesar de sus discrepancias".
 "Por razones de disciplina partidaria el proyecto debería ser acompañado", para evitar "la trabazón interna de la fuerza".
Todo esto ya rebasa los límites de la paciencia.
El presidente , que supuestamente está en contra, fue a la bancada de diputados a pedirles que votaran en contra, cosa lógica, pero al único diputado que le hace caso y vota en contra,  le pide que vote a favor y asi favorece la aprobación de una ley con la cual El supuestamente está en contra. Ley que antes alentó a su canciller a que la redactara, pero ahora lo desautoriza publicamente porque supuestamente antes estaba a favor pero supuestamente ahora está en contra
 Astori que aparentemente estaba en contra, votó a favor , pero luego declaró que está en contra y acompañó a Mujica a convencer a los diputados para que voten en contra, pero el ya había votado a favor.
Vazquez, que no se sabe si está a favor o en contra, primero dijo que estaba a favor ; después mandó decir desde el exterior que estaba en contra; ahora está callado especulando. Puede estar a favor o en contra. Nadie lo sabe.
Todos haciendo sus cálculos electorales.
Nunca me sentí tan burlado.
El globo que inflaron en estos últimos 30 años, les está explotando en la cara.

Ing. Qco. Gualberto Mato



                                                                                                                  
De Ing. Quim. Gualberto Mato                                                  Martes, 17/05/2011

Con motivo de conmemorarse el lunes 15 un nuevo aniversario de la muerte de Wilson , el semanario La Democracia digital publicó su último editorial que escribiera el 31 de julio de 1987, el cual transcribo íntegramente mas abajo.
En estos días donde impera tanto revanchismo, y tanta mezquindad por parte de la gente que nos gobierna, que mide valores superiores de la sociedad solamente en función de resultados electorales, quiero compartir estas líneas llenas de esperanza y alegría, escritas por alguien que debió asumir desgarradoras decisiones, vaya si lo fueron, en aras de encausar al país por la senda de la concordia y la paz. Decisiones que asumió con valentía, sin medir consecuencias para El ni para su Partido, y sin arrepentirse después       -como ahora lo esta haciendo  mas de un liliputiense- y que al momento de escribir ese editorial  estaba afrontando la instancia mas difícil que una persona debe afrontar en su pasaje por esta vida, lo cual agiganta aún mas su nobleza de espíritu.
Hoy este editorial constituye un verdadero mensaje de paz  , de esperanza y de coraje, reitero, entre tanta pequeñez y debilidad.
No puedo finalizar estas líneas sin antes expresar junto a mi más profundo sentimiento de gratitud hacia este grande de nuestra historia, el grito emocionado con el que invariablemente saltábamos de nuestras sillas al finalizar sus discursos
VIVA WILSON  !!!!!!!!!!!
VIVA EL PARTIDO NACIONAL   !!!!!!!!!!!!!!!!!!!



HASTA LUEGO
“En su edición anterior, y nada menos que en la tapa, nuestros lectores recibieron la promesa de que yo escribiría el editorial de hoy. Y voy a cumplirla cuando faltan pocos minutos para emprender un viaje, aunque me cueste un poco más que de costumbre, porque lo había prometido y porque no encuentro mejor modo de asociarme a la alegría de ver como, contra viento y marea y a pesar de todos los pesares, LA DEMOCRACIA inicia su séptimo año de vida.
Se trata, realmente, de un feliz aniversario, porque miramos hacia atrás y sólo encontramos motivos de orgullo: podemos decirlo sin pecar de vanidosos.

Durante los tristes tiempos de la dictadura, no la combatimos con más valor o mayor empeño que los otros uruguayos cabales que la enfrentaron desde todos los sectores de la opinión nacional, pero tampoco nadie nos aventajó en un solo paso. No hay en LA DEMOCRACIA director. Redactor o colaborador alguno que no ostente con orgullo el galardón de la cárcel o la arbitrariedad. Y fue merced a su entrega generosa y a la admirable fidelidad de sus lectores que el semanario superó clausura tras clausura y persecución tras persecución, capeó la ruina económica, y es hoy el semanario con más larga vida en la historia de la República.
Cuando, luego, la historia y la gente señalaron que las horas de la tiranía se habían terminado, fuimos los únicos en expresar –los únicos, si, ¿por qué no decirlo si todos saben que es verdad?, que el país estaba por pagar precio demasiado alto por lo que ya nada valía, y en denunciar los riesgos que para la deseada afirmación institucional suponían las concesiones expresas o tácitas contenidas en los pactos, prepactos, acuerdos y preacuerdos concertados a espaldas de la Nación y –quizás por eso y para eso- prescindiendo deliberadamente de su fuerza política mayor y de más larga historia. Fuimos los únicos, afirmamos, pero no pensando en éste nuestro semanario, sino en el Partido Nacional, portavoz entonces, como siempre, de la conciencia de la nación.
Cuando finalizó el restringido proceso electoral, fuimos también los primeros en ponernos al servicio de la institucionalidad recuperada y comprometernos a su defensa. Pudimos no haberlo hecho, y de haber consultado los agravios que ardían, y ardían muy vivamente, en nuestros corazones, nuestras actitudes hubieran sido muy distintas. Pero no hubieran sido dignas de buenos uruguayos, y por lo tanto tampoco dignas de buenos blancos. En eso estamos y seguiremos estando: colaborando en todo lo que al país le sirva, y tratando de evitar, si es que podemos, que ocurra o se haga aquello que le cause daños o mate esperanzas.
No siempre ha sido fácil hacerlo comprender. A veces, la tarea llegó a parecer imposible, tanto fuera como dentro de nuestras propias filas. El partido de gobierno, o por lo menos muchos de sus responsables, incurrieron repetidamente en el error de confundir patriotismo con debilidad. Y entre nuestros compañeros, no fueron pocos los que no supieron impedir que una impaciencia muchas veces generosa alterara la serenidad de su juicio.

Lo difícil, a veces angustioso, es elegir el camino. Pero después de hacerlo, todo se vuelve fácil, y podemos recorrerlo con el corazón ligero. Tenemos la seguridad de haber asumido, ¡no las culpas, válgame Dios!, pero si una realidad que otros crearon e impusieron. Y sabemos también, como todos, absolutamente todos, que así ayudamos a la República a salvar un duro trance, impidiendo la posibilidad, que era certeza., de vivir nuevamente horas que no deberán repetirse nunca más. Y si algún día, para juzgar cómo ha incidido LA DEMOCRACIA en la suerte del país, hubiera que elegir un único hecho, un solo episodio para poner en la balanza, no vacilaríamos en elegir esto a que venimos aludiendo, porque fue lo más difícil, lo más generoso y lo menos teñido de pasado y más cargado de futuro.

Nuestra tarea, ahora, es asegurar el indispensable triunfo electoral del Partido Nacional en las próximas elecciones. Para nada serviría obtenerlo en razón de los errores del adversario, y resultaría indecoroso si para lograrlo apuntáramos a la infelicidad de la República y de su gente. La única victoria que vale la pena es la que se consigue embarcando al país entero en una enorme y arrolladora ola de esperanza compartida. No avivando enconos, sino alumbrando alegrías. En todos, aun entre quienes pudieran creer que han sido derrotados.
Quien sepa algo de la tan desconocida historia de esta tierra, sabe también que ésta es y ha sido siempre la tarea del Partido Nacional.
Desde luego, no podrá cumplirla sin una unidad indispensable para obtener la victoria, pero después y sobre todo, para poderla usar. Un partido dividido puede ganar una elección, pero no valdría la pena porque no podría si sabría gobernar.
Afortunadamente, el Partido Nacional es hoy una columna sólidamente unida en sus bases, sus militantes, sus millares y millares de blancos tan anónimos como de ley; lo que a veces afloran sin discrepancias, las más de las veces personales, entre algunos dirigentes de variada significación, pero no hay que exagerar su trascendencia ni su incidencia real en la vida y el funcionamiento de la colectividad.
En las columnas de este semanario no se ha escrito ni se escribirá jamás ataque alguno dirigido directa o indirectamente contra compañeros nacionalistas, cualquiera sea el sector en que militen. Nuestros adversarios andan por otro lado, y no los tenemos ni los queremos tener dentro del Partido Nacional.

LA DEMOCRACIA inicia éste su séptimo año de vida con un nuevo rostro. Trataremos de reflejar también en sus páginas interiores, todo lo que de imaginación, empuje, optimismo y cordialidad los blancos y el país entero están reclamando. Por lo menos, pondremos empeño en conseguirlo.
Y una cosa sí sabemos: que así como en el Uruguay hay blancos desde hace ciento cincuenta años y los seguirá habiendo por mucho más tiempo que ese, serán también innúmeros los aniversarios que celebrará LA DEMOCRACIA, gracias a la multitud de sus lectores.
A ellos, por toda la solidaridad y el cariño que nos han hecho llegar siempre, nuestra gratitud y un abrazo de todo corazón.
Hasta pronto, si Dios quiere.”

W.F.A.

viernes, 20 de mayo de 2011

"En momentos en que el partido de gobierno pretende "anular" en el Parlamento la Ley ya refrendada dos veces en plebiscitos, mucho se discute, pero pocos se animan a decir que la mentada ley fue fruto del "Pacto del Club Naval".


En ese acuerdo, colorados, frentistas y militares pactaron no juzgar a los militares al retornar la democracia y dicho pacto se selló con la prisión de Wilson Ferreira Aldunate para que no fuera candidato.


A continuación se transcribe del libro "Más filosa que la espada", una de las famosas "contratapas" escritas por Julián Murguía en La Democracia, en Agosto de 1984, a días del famoso pacto. Parece escrito ayer.
Que lo disfruten."


El Pactito Feo
(Un cuento para niños)

En una gran laguna, habitada por una fauna muy variada, vivía una vez un pactito feo. El pactito era feo, muy feo, francamente desagradable y no guardaba ninguna relación con los pactos mayores, adultos, con los que debería haber tenido semejanza.

Nunca nadie supo a quien salía, pero todos lo rechazaban cuando se acercaba, impresionados por su fealdad que a todos disgustaba.

Había una pacta con varios pactitos en la laguna. Los pactitos eran afelpados, redondos, preciosos y la madre era blanca, de un blanco purísimo, como la nieve. Cuando el pactito feo se acercaba a jugar con ellos, los pactitos blancos no le hacían caso alguno, dejándolo siempre de lado. Un día, uno de los pactitos blancos le preguntó:

- ¿Por qué tenés esos colores tan feos?

- Porque mi papá es un pacto colorado - dijo el pactito feo - y mi mamá es una pacta roja, blanca y azul.

- ¿Y por qué vos saliste con la mayor parte de las plumas de ese verde tan horrible?

- No sé - dijo el pactito feo y se puso todavía más triste.

Cuando los habitantes de la laguna oyeron la historia, no se explicaban que la pacta ticolor se hubiera dejado "pisar" por el pacto colorado y todos murmuraban sobre el extraño verde aceituna que predominaba en el pactito.

- Algo raro hay en ese matrimonio - decían las viejas chismosas.

Y el pactito, avergonzado de su fealdad y de las miradas irónicas de los demás, buscó el lugar más solitario de la laguna para esconder su miseria. Siempre iba a ser su soledad más soportable en la plena soledad que en medio de los demás.

La parte menos habitada de la laguna era la que lindaba con la última calle del pueblo. Por eso nadie vivía allí, para evitar los hondazos de los chiquilines que solían arrimarse a la orilla para cazar o pescar. Allí se fue a vivir el pactito, escondiéndose entre los juncos para evitar ser visto. Y fue creciendo y creciendo.

Un día, oyó una extraña música que venía por la última calle del pueblo. La música sonaba algo así como "tachín-tachín" y la acompañaban redobles de tambores.

Cediendo a un impulso incontenible, a una atracción casi mágica, el pactito feo salió a la calle y se puso a marchar detrás de los soldados que por allí iban.

La gente del pueblo, asombrada, se puso a discutir que clase de bicho era, sin poder ponerse de acuerdo. Hasta hoy no han podido decidirlo, pero todos los habitantes afirman dos cosas: una, que es tan feo que nadie quiere agarrarlo y la otra, que cada vez que hay un desfile militar, el pactito feo marcha detrás de los soldados. Con paso de ganso.

JULIAN MURGUÍA
La Democracia, 10 de Agosto de 1984.

martes, 17 de mayo de 2011

CAPITULO I - DEFINICIONES POLITICAS E IDEOLOGICAS

DOCUMENTO
GRUPO COMPAÑEROS

I) Definiciones Políticas –

Casi todos los documentos coinciden en las mismas definiciones ideológicas, lo cual resalta que las cuestiones a encarar son de carácter estructural o de organización interna, pues no surge de la lectura de los documentos cuestionamiento a las bases ideológicas. Sólo las enumeraremos rápidamente para que sea claro el grado de acuerdo sobre ellas.

Para el Partido Nacional, en tanto partido liberal, la libertad es el valor supremo: libertad de las personas, libertades políticas, libertad económica. No es concebible una libertad coja o parcial; por tanto el PN esta y ha estado en contra de dictaduras, la presión de las corporaciones privadas, sean empresariales, sindicales o engendradas desde el propio Estado

El PN es nacionalista. Reconoce e integra como valor político esencial la individualidad de la nación, así como su total autonomía.

El PN sostiene el sistema democrático como el mejor para la expresión de los valores de la Nación y el respeto a la voluntad popular. Las normas de funcionamiento democrático como las mejores para la expresión de los valores de la Nación y el respeto a la voluntad popular. Las normas de funcionamiento del sistema incluidas las garantías individuales son parte inseparable del contenido del mismo por lo que su observancia y acatamiento es básica.

El PN es absolutamente respetuoso de las opiniones diferentes y de su derecho a ser conocidas y difundidas. Sin este principio de tolerancia y respeto no hay democracia. Si algo caracteriza la vigencia del PN es precisamente su absoluto acatamiento al mismo

Rol del Estado

EL  PN  entiende que la libertad económica es, además de un derecho, un motor muy poderoso para el avance de las sociedades a través de la búsqueda permanente de los individuos de mejorar sus condiciones de vida, lo que contribuye a impulsar el avance tecnológico el comercio y el bienestar general. Esta libertad puede y debe estar encauzada y regulada de la manera más eficiente, de modo de compatibilizar los beneficios individuales con los colectivos

El PN sostiene que la autoridad que legítimamente emana de la elección democrática debe ser ejercida sin renunciamientos. Esto significa que si bien los planteos de todos los sectores sociales y económicos organizados o no son escuchados y tenidos en cuenta en las definiciones de las políticas de gobierno, el gobierno esta por encima de todos ellos contemplando por sobre todos los intereses del país en su conjunto.

SE LARGÓ

Hoy nace este blog, dentro de la Agrupación Compañeros del Partido Nacional, con el objetivo de hacer llegar a los compañeros las opiniones y documentos del grupo.
Recomendamos seguirlo y comentarlo para que podamos elaborar entre todos una línea de pensamiento común.

A los nacionalistas que ingresan por primera vez, sean bienvenidos, leyendo nos conocerán y si son del mismo parecer sepan que tienen un lugar en este grupo que se define asimismo con el nombre de compañeros pues somos todos iguales y nuestras opiniones todas tienen igual peso.

Comenzaremos publicando el documento presentado en las Jornadas de Autocrítica organizadas por el Honorable Directorio, el cual lamentablemente nunca fue publicado en la página web del Partido, por lo cual lo difundimos por este y otros medios. Su opinión sobre el mismo nos es de capital importancia.

Como el documento estaba dividido en 3 capítulos, lo publicaremos dividido, asi se podrá opinar sobre cada una de sus partes. También encontrarán todo el documento en la página de documentos, pero para opinar y comentar el mismo, podrán hacerlo después de cada entrada

viernes, 13 de mayo de 2011

Agrupación Compañeros PARTIDO NACIONAL


COMPAÑEROS: Este término define a todas aquellas personas unidas por un mismo propósito de trabajar por el bien común en beneficio de la sociedad uruguaya que integramos.-

Nos constituimos como una organización militante de servicio, encontrando nuestras raíces de orientalidad, en la Definición de Principios del Partido Nacional, en su historia centenaria y en el ejemplo de sus grandes conductores .-

El Partido Nacional ha nacido para afianzar tanto en las normas como en la conducta de sus integrantes, la mas absoluta libertad política, la mas elevada justicia social y la mas estricta moralidad administrativa” ( García Selgas 1924)

En la lealtad a esos principios rectores, por encima de líderes o abanderados, encontramos el tronco común de unidad partidaria, hermanos en la ideología y doctrina que nos interpreta y define como Partido Político.-
Integramos un partido político fundacional, con 175 años de vida institucional. Pocos años menos que la Patria misma.-Su vigencia y permanencia en la vida nacional debemos buscarla en su adaptabilidad a los cambios que ha experimentado nuestra sociedad, en la respuesta actualizada a la problemática del País que nos ha permitido estar vigentes en el acontecer nacional con soluciones propias o ajenas pero siempre reales y posibles.-
Constituimos un partido moderno, no encasillado en sectarismos dogmáticos que ponen anteojeras a sus militantes y cierran las avenidas del raciocinio a todo entendimiento de los nacionales.-
Así lo entendieron nuestros grandes conductores del Siglo XX. Luis A de Herrera, Daniel Fernández Crespo, Washington Beltrán (H) y Wilson Ferreira…...hoy ellos no están.
Hoy la sociedad uruguaya abarca y acepta un amplio espectro de diversidad de ideas. Quien pretenda integrarse a ella y representarla no puede rechazar a ningún grupo de ciudadanos por pensar distinto.-

El Partido Nacional es demasiado grande para agotarse en un sólo matiz y demasiado numeroso para caber en un puño” Luis A de Herrera.-


El Partido Nacional es por definición el Partido de la Nación.-